Ya está en boca de todos. El premio príncipe de Asturias a la cooperación internacional ha sido concedido a Al Gore por su labor divulgativa con cambio climático. Es interesante saber quienes fueron los finalistas de este premio: ONG Intermon-Oxfan, el Instituto Universitario Europeo de Florencia, la Organización Meteorológica Mundial y el asesor del Gobierno Británico y economista Nicholas Stern, autor del Informe Stern sobre el cambio climático.Vemos que de los 5 finalistas 3 están relacionados con el cambio climático : Al gore, Nicholas Stern y la organización Meteorológica Mundial. Es un tema que interesaba mucho al jurado y que en verdad interesa mucho a la opinión pública. Me niego a decir que simplemente es un tema que "está de moda" entre la gente, creo sinceramente que existe una preocupación.
De estos tres candidatos eligieron al ex-vicepresidente. ¿Por su repercusión mediática?
Es cierto que Stern simplemente firmó un informe y no conocemos más de este personaje político. También es cierto la labor divulgativa de Al Gore, pero ¿que hay de la organización meteorológica Mundial? Creo que aquí deberíamos fijarnos entonces en el título del premio: "cooperación internacional". Así que desde el punto de vista mediático no ha tenido mucha repercusión la organización y es indudable que el señor Gore lo hemos visto con muchos presidentes de estado. (si encima te tragas su documental 4 veces es un dato que no se pasa por alto). Así que finalmente (creo yo que por este proceso de eliminacion) el tio Gore se lleva el gato al agua.
La pregunta ahora es: ¿realmente lo merece? ¿se lo hubieras dado a otro?
Mi opinión personal es que la asociación esta ganando mucha repercusión y fama al conceder los premios a gente ya consagrada véase: Bill Gates, Woody Allen, etc... Al tiene ya suficiente pasta como para seguir con la buena labor que lleva haciendo y es que el premio a parte de reconocimiento lleva asociados 50000 €. Tal vez ese dinero hubiera venido mejor para la organización Meteorológica Internacional, para el Instituto Europeo y sus becas o para Intermón (al Stern ni un duro) y a Gore un título honorífico por su labor divulgativa. Cosa que también se podría haber hecho el año pasado cuando dicho premio fue a parar al matrimonio Gates (Bill "Windows") que están, de sobra conocido, forrados.
Vota en la encuesta, dinos tu opinión y atento al próximo artículo sobre la contra-cumbre del G8 en Rostock.
De estos tres candidatos eligieron al ex-vicepresidente. ¿Por su repercusión mediática?
Es cierto que Stern simplemente firmó un informe y no conocemos más de este personaje político. También es cierto la labor divulgativa de Al Gore, pero ¿que hay de la organización meteorológica Mundial? Creo que aquí deberíamos fijarnos entonces en el título del premio: "cooperación internacional". Así que desde el punto de vista mediático no ha tenido mucha repercusión la organización y es indudable que el señor Gore lo hemos visto con muchos presidentes de estado. (si encima te tragas su documental 4 veces es un dato que no se pasa por alto). Así que finalmente (creo yo que por este proceso de eliminacion) el tio Gore se lleva el gato al agua.La pregunta ahora es: ¿realmente lo merece? ¿se lo hubieras dado a otro?
Mi opinión personal es que la asociación esta ganando mucha repercusión y fama al conceder los premios a gente ya consagrada véase: Bill Gates, Woody Allen, etc... Al tiene ya suficiente pasta como para seguir con la buena labor que lleva haciendo y es que el premio a parte de reconocimiento lleva asociados 50000 €. Tal vez ese dinero hubiera venido mejor para la organización Meteorológica Internacional, para el Instituto Europeo y sus becas o para Intermón (al Stern ni un duro) y a Gore un título honorífico por su labor divulgativa. Cosa que también se podría haber hecho el año pasado cuando dicho premio fue a parar al matrimonio Gates (Bill "Windows") que están, de sobra conocido, forrados.
Vota en la encuesta, dinos tu opinión y atento al próximo artículo sobre la contra-cumbre del G8 en Rostock.
2 comentarios:
En la encuesta no está la opción de "a ninguno"... No veo qué objetivo tiene entregar un premio. Quizá como mucho dar más fama al premiado. Pero, debemos dar las gracias a alguien por hacer lo que deberíamos hacer todos? El hecho de que preocuparse por el cambio climático sea motivo de ser premiado nos indica lo mal encaminados que vamos. Menos premios y más actos.
Barajé la posibilidad de poner la opción de "ninguno" pero el juego está en colocarnos en posición de jueces y decidir el premiado con nuestro baremo personal.
El objetivo del premio es fundamentalmente reconocimiento social.Reconocimiento que desde pequeños buscamos con el "papa mira lo que hago". también implica dinero supuestamente otorgado para seguir con tu labor reconocida. Ahora bien, desde aquí imagino tres tipos de premios con estas dos variables:
- Un titulo unicamente de reconocimiento. Vease Oscars. Sin pasta. Que se lo podriamos dar a los pastosos con Bill y Al ( si es pertinente )
- Un titulo unicamete economico. Desconozco algun ejemplo. bueno si las becas por ejemplo.
- Un titulo combinado. Vease los principe de Asturias o los Nobel.
Publicar un comentario